РУСО. «Наука – дело государственное»

Как правило, иностранцы, даже прилично знающие русский язык, не могут понять смысл этого устойчивого выражения.Особенно, когда слышат его в более современной форме: всё таки в старой (вместо галоши - калоши) был хоть какой-то намёк на то, куда ты действительно попал. Сами же россияне не могут понять лишь одного: насколько глубоко всем народом они там сидят, опускаясь всё ниже и ниже. Уже любому здравомыслящему человеку ясно, что надежды на какой-то более или менее благополучный выход из данного положения пока не просматриваются, тем более при отсутствии у государства цели развития.Так, может быть, нас снова выручит научная фантастика?

Каждый раз, когда пробуем бороться со своими двумя традиционными бедами, мы почему-то начинаем с дорог. Очень быстро поверив лозунгу: «ВСЕ дороги ведут к коммунизму!», мы успокоились, решив, что они сами по себе приведут нас к светлому будущему. Мы забыли, что смысл жизни человечества состоит не только, в понимании, что такое «хорошо» и что такое «плохо», но и в победе Добра над Злом, а такие победы достигаются огромным трудом и редко обходятся без жертв. Российские либерал-демократы, любящие не свой народ и свою Родину, а только деньги и роскошную жизнь за счёт народа, готовые в любой момент предать и продать страну, вполне сознательно и «по-научному» строят «дорожные карты» в своих личных целях.

Почти век назад один действительный патриот и самый образованный гражданин России, принёсший ей мировую славу тем, что воедино связал будущее своей страны с будущим всего мира, произнёс пророческие слова: «Кадры решают всё!». И вся последующая история доказала научную обоснованность выбранного им для России пути. Но с этого пути свернули – и вот налицо результат: где были, и где оказались.

Россия за свою многовековую историю испытала на себе столько несправедливости, что стремление к высшей Справедливости стало неотъем­лемой чертой её национального характера. Но традиционно оторванная от народа значительная часть элиты всегда (за исключением середины советского периода) претендовала на свою «особость» и привилегированное отношение власти. Уровень общей культуры представителей этой части не позволял им возвыситься до понимания народа, снизойти до уважения к нему, а, тем более, до верной службы его интересам.

Именно стремлением русского народа к справедливости объясняется тот факт, что Россия стала первой в мире страной, сорвавшей с себя оковы капитализма и осуществившей первую попытку построить справедливое общество, хотя во многих отношениях была не готова к этому.

После Великой Октябрьской социалистической революции и первых успехов Советского Союза проснулось самосознание народов мира, увидевших в России символ справедливости. Именно поэтому правящие элиты капиталистических стран так враждебно настроены против России. Они не могут поверить в то, что вместе с развалом Советского Союза не сломали до конца национальный характер русского народа и породнившихся с ним других народов России. Они судят о России только по «новым русским», которые сформировались под чуждым влиянием в ходе борьбы с социализмом, которые составили значительную часть новой элиты и даже пролезли во власть. Однако их уже нельзя отождествлять с русским народом. Они ни к нему, ни к его традициям не имеют никакого отношения, хотя иногда в своём разгуле и прикрываются «широтой русской души».

Начало ХХ века ознаменовалось не только Октябрьской революцией в России, но и бурным развитием молодого американского капитализма. Уже овладевший культурой высокоразвитого производства рабочий класс Америки заявил о себе на весь мир первомайским призывом к солидарности всех людей труда на планете для защиты своих интересов. У него были все шансы встать во главе этого массового движения: ведь до сих пор 1 мая многие отмечают именно как Международный праздник трудящихся. Однако напуганный этим призывом, а вскоре и российской революцией крупный капитал почувствовал в них угрозу для установления своего господства в мире и с тех пор одной из своих главных задач сделал борьбу против самой идеи объединения усилий всего трудящегося человечества во имя установления Справедливости на Земле. С тех пор эта борьба приобретала самые изощрённые формы, причём, с использованием самых последних достижений мировой науки. Наёмные специалисты быстро разобрались и в марксизме, и в ленинизме, уяснили их классовую суть и сделали всё, от них зависящее, чтобы вычленить и тот, и другой из фундаментальной науки и представить как отдельное учение, которое легло в основу идеологии коммунистических партий. Ведь с идеологией, а тем более, с партиями, гораздо легче бороться, чем с Наукой! И потому крупному капиталу, вопреки Науке, до сих пор удаётся, а точнее, почти удалось сохранить мировое господство.

Однако Наука есть Наука, и пренебрежение ею, выразившееся в искусственном отлучении её от объективных законов общественного развития, открытых Марксом и Энгельсом, в социальной практике привело к нынешнему структурному хаосу миропорядка, грозящему глобальной катастрофой.

Маркс и Энгельс, осмыслив весь многовековой опыт социальной практики и накопления знания, сформулировали подлинно научную цель и стратегию цивилизации: переход к сознательному управлению общественным развитием. Непременным условием такого перехода является достижение единства науки в целях обеспечения воспроизводства человека не только как главной производительной силы общества, но и как субъекта исторического процесса цивилизации, способного и к самосовершенство­ванию, и к преобразованию общественных отношений в максимальном стремлении к идеалу.

Содружество Маркса с Энгельсом – это был первый шаг к объединению частных наук в единую Науку, доказавший методологическую силу Философии в этом объединении. Политэкономия Маркса, проникнутая философским «смыслом смыслов» Энгельса приобрела более действенный характер, затронув внутренние связи реальной жизни. Классики оставили нам возможность продолжить эту объединительную тенденцию, добавив дух Справедливости юриспруденции, многофокусную перспективу истории с географией и специфические сущностные выводы всей предметной совокупности общественной отрасли науки. Это всеобщее знание, обогащённое коллективным опытом познания и использования Законов Природы в сфере естествознания позволило бы создать единую Науку, способную образумить человечество, направив его единственной правильной дорогой - к счастливой и гармоничной жизни в содружестве с остальной Природой. Рассмотрение мира людей как единого организма во всей совокупности связей и в процессе движения по дороге цивилизации должно составлять предмет исследования обществознания в целом.

К сожалению, мы с этой задачей не справились, но благодаря накопленному современным миром горькому опыту противодействия Законам Природы значительно продвинулись в её осознании. Если идущие за нами не поторопятся, остановившийся в своём движении мир так и не придёт к вершинам цивилизации и рухнет в небытиё, скорее всего, потащив туда же и саму Планету Земля. И это будет вполне заслуженный итог происков лженауки «свободного рынка».

Необходимо учитывать тот фактор, в чьих руках находятся наивысшие достижения науки. Соперничество Добра и Зла приобрело угрожающие размеры. В руках мирового Зла наука приобрела характер оружия массового поражения сознания людей. Ярким примером является теория шоковой терапии, отработанная крупным капиталом во второй половине ХХ века, в основе которой были антисоветская идеология и геббельсовская пропаганда, политические технологии манипулирования сознанием людей в ходе выборных и рекламных кампаний. На практике это проявилось в преступным образом организованных многочисленных цветных революциях, подкупе и компрометации властей, использовании агентов влияния и разного рода провокаторов. Здесь многое зависит от морального уровня учёных всех стран, от их совести и солидарности в борьбе за торжество Справедливости, от того, на чьей стороне они окажутся: Добра или Зла; кому будут служить: Человечеству или «Жёлтому Дьяволу».

Когда науку объединяют с политикой, где главным элементом становится вторая, из этой смеси получается идеология, отражающая интересы вполне определённых социальных слоёв общества. И данное обстоятельство лишает человечество возможности плодотворно использовать всю сумму знаний, накопленных этим самым человечеством (то есть именно науку), для успешного продвижения к его объективной цели – созданию справедливого общественного устройства, где мир, согласие и благополучие получат все люди земли. И только тогда, когда идеология социальной организации по своей цели совпадает с объективной целью человечества, она действительно может и должна опираться на подлинную науку, используя все её достижения в познании специфики действия законов природы в социальной практике. Но так пока было только с идеологией коммунистических партий, но и там связь с наукой оказалась недостаточно прочной и последовательной.

Либерально-буржуазная политэкономия периода прогнившего империализма, которая обслуживает сегодня правительства большинства стран мира, отказавшихся идти дорогой социализма, ничего общего не имеет с Наукой, а лишь разрабатывает достаточно подлые технологии во имя сохранения в мире диктата крупного капитала, продолжая обманывать и грабить народы.

Необходимо признать и тот факт, что политэкономия социализма, будучи искусственно вырванной из фундаментальной науки, оказалась несостоятельной. Ведь практически все достижения Советской власти базировались на детальном ленинском плане построения социализма, а его автор был достаточно компетентен не только в сфере права по своему университетскому образованию, но и в фундаментальной Науке в целом, начиная с философии как методологической её основы. Но после Ленина теория дальнейшего продвижения страны к заветной цели практически не развивалась, что и явилось одной из существенных причин ослабления государства.

Культ личности был в большой степени оправдан всей историей России, ибо в течение веков жизнь и судьба народов напрямую зависели от верховного правителя, на мудрость которого возлагались все надежды, как на Бога. Пока Сталин, реально утвердивший свою власть лишь концу 20-х годов, вёл страну, в основном руководствуясь ленинским планом построения социализма в одной, отдельно взятой стране, несмотря на все трудности и ошибки той чрезвычайной ситуации он действительно добился реальных результатов во всех отраслях жизни молодого государства. И это получило признание и советского народа, и трудящегося люда всего мира. Однако и он сам, и ставшая правящей коммунистическая партия забыли о предупрежде­нии Ленина: для достижения стратегической цели на каждом очередном этапе необходимо продолжать развитие теории в связи с новой ситуацией, с новыми реалиями, которые следует учесть для дальнейшего движения к цели.

Здесь нельзя не отметить, что не на уровне требований оказалась Академия Наук СССР, много сделавшая для технического прогресса путём объединения усилий естественных наук. Но в обществоведении ей так и не удалось направить деятельность своих подразделений на комплексную разработку перспектив развития Советского Союза. Да это и не было востребовано его политическим руководством, что существенным образом сказалось на снижении темпов развития после создания основ социализма. Вообще с теоретиками в руководстве стран мира и до, и после Ленина, как говорят, «был большой напряг». Актёры бывали даже президентами, а вот философов, о которых мечтал Платон…увы.

Маркс и Энгельс превратили коммунизм из утопии в науку. Ленин и Сталин сделали эту науку руководством к действию. Хрущёв дискредитировал научную теорию построения справедливого будущего человечества перед всем миром и способствовал становлению её только идеологией и только коммунистических партий, чем нанёс непоправимый ущерб процессу цивилизации. Оторванная от мировой науки идеология без постоянного развития на базе нового знания и анализа новых реалий бытия снова становится утопией. В конечном итоге, либеральная контрреволюция в России сыграла решающую роль в победе мирового крупного капитала над силами социализма, и это привело к возвращению эпохи мирового господства уже маразматического капитализма. За это преступление перед человечеством бесспорная вина лежит на властях США и России. В последней основная «заслуга» принадлежит двум руководящим предателям- членам партии коммунистов Горбачёву и Ельцину.

После развала СССР все власти России (в отличие от многих стран, сделавших правильные выводы из советского эксперимента) не продвинулись ни на шаг в устранении главного антагонистического противоречия современной эпохи (противоположности между богатыми и бедными), действуя наоборот, разгоняя его до безумия. Они «обустраивают» Россию по А.Солженицыну, хорошо познавшему себя и своих единомышленников: «Среди всех возможных свобод – на первое место всё равно выйдет свобода бессовестности: её-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами» («Как нам обустроить Россию».1990 год). Вот и получилось, что не обустроили, а «обули» Россию в старые калоши.

В стране, элита которой напугана идеей социализма до такой степени, что она готова жить «без царя в голове» (что закреплено в Конституции России), в качестве общегосударственной идеи мог бы выступать переход на научное управление обществом с целью преодоления в нём антагонистических противоречий на первой стадии и регулирование остальных - в последующем. Но для этого главной задачей Академии Наук РФ должна стать разработка стратегии и тактики развития России на базе высших достижений мировой фундаментальной науки (а не оказание каких-то услуг Правительству, а так же юридическим и физическим лицам, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2014 года №589, которым оно ещё раз доказало свою несостоятельность, сведя реформу Академии Наук к организационным и хозяйственным вопросам, практически не затронув содержание и направленность деятельности).

А между тем, уже в течение ряда лет от внимания органов власти уходит активнейшая работа в тех самых академических кругах по превращению российской науки в служанку крупного капитала. И связана она с так называемой концепцией «Стратегии развития конвергентных технологий», которая, в свою очередь, базируется на концепции «НБИКС», ориентирующей науку на разработку нано-, био-, информационных,когнитивных и социальных технологий, ибо бизнесу уже не нужен homosapiens, а нужен «человек служебный». Другими словами, речь идёт об изменении характера цивилизации Именно об этом рассказывал членам Совета Федерации ещё в сентябре 2013 года широко известный в тех же кругах Михаил Ковальчук (С. Добрынин. «Доска без фигур». Радио «Свобода», 30.12.2016г.). Но реакции никакой. А кому нужен тогда такой Совет Федерации?

Академия должна работать, прежде всего, на законодательную власть, чтобы избежать огромного количества принимаемых ею актов, основанных на субъективных оценках депутатов и зачастую противоречащих не только законам природы, но и здравому смыслу, без соблюдения приоритетов их социальной значимости. А чтобы у членов Академии была заинтересованность в улучшении жизни всего народа, надо часть их зарплаты связать с выполнением госзаказа. Только при всех этих условиях возможна эффективная организация научного обеспечения политики государства. Сегодня средств на создание видимости научного подхода к управлению (содержание разрозненных многочисленных, зачастую псевдонаучных организаций, советов и советников по каждой отрасли знания при каждой инстанции и каждой персоне и т.д.) тратится значительно больше, чем потребуется для реформирования самой системы организации этой деятельности.

Назрела настоятельная необходимость активизации роли науки не только в государственном управлении всех стран мира, считающих себя цивилизованными, но и, безусловно, в Международном научном координационном Центре, причём не «при» ООН, а «над» ООН. Только Наука способна объединить наш безумный Мир и привести все народы к миру и согласию.

Как это не покажется странным, но самое научное понимание нынешнего состояния мира показал вовсе не учёный, а только входящий в мировую политику крупный бизнесмен по фамилии Трамп, заявивший накануне Нового года («Reuters», 29 12 2016 г.): «Я считаю, что компьютеры очень сильно усложнили нашу жизнь, и эта компьютерная эпоха завела нас туда, где никто толком не знает, что происходит». А происходит, в принципе, вот что: пренебрежение объективными Законами Природы в интересах крупного капитала привело к одностороннему развитию производительных сил в разрыве с развитием общественных отношений, что, в свою очередь, породило разрушение мировой культуры, формировавшейся столетиями; происходит извращение традиционных классических систем формирования новых поколений; превращение мировой науки из главной производительной силы общества в инструмент манипулирования людьми, а самого человека из «человека разумного» в «человека служебного». То есть в калоше сегодня сидит весь мир!

28 января 2024 года АН РФ исполнится 300 лет со дня её создания Петром Великим. Лучшим подарком российскому народу к этой знаменательной дате было бы превращение Академии наук в Академию Науки и из «высшего научного учреждения» - в высший государственный орган. Тогда будет оправдано и даже закономерно совмещение двух должностей – Президента Академии Науки и Президента России. Глядишь, и за счёт экономии средств от междоусобных войн и сокращения расходов «на себя» органами власти вместе с их «ближайшим окружением» человечество сможет быстро создать необходимые условия для того, чтобы «люди жили, как люди».

В год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, год президентских выборов в России и год вступления в должность нового Президента США назрела необходимость серьёзно задуматься над тем, сколько бед принесено напрасно людям мира в прошедшем веке и начале нынешнего, и как с помощью Науки превратить многовековую мечту человечества о достойной жизни из утопии в реальность, или хотя бы сделать решительный шаг в этом направлении. Может быть, в условиях, когда обанкротилась политика искусственного сдерживания объективного процесса человеческой цивилизации, главы двух государств, наиболее ответственных за создание нынешнего хаоса в мире, встретятся в Ялте и, как было когда-то, смогут предложить человечеству разумную программу сотрудничества.

Е. Тимофеев, член Президиума РУСО,

кандидат философских наук,

Заслуженный работник культуры РФ.