Иван Мельников: Перемены в стране мы начнём с законодательной политики

Один из лидеров КПРФ, первый вице-спикер Государственной Думы Иван Мельников считает, что коммунисты могут прийти к власти в рамках правового поля.

- Иван Иванович, вы возглавляете рабочую группу палаты, которая должна решить, что делать с теми двумя тысячами законопроектов, которые были внесены в Госдуму и так и не были рассмотрены. Как минимизировать попадание «в портфель» палаты инициатив, которые плохо проработаны?

- Сначала рабочая группа, которая создана решением Совета Госдумы, должна представить результат своей деятельности Вячеславу Володину, а потом уже придать публичности. Но о некоторых идеях рассказать можно. Мы считаем правильным, чтобы законопроекты, которые идут от региональных законодательных собраний, сначала проходили через Совет законодателей. А потом уже, после обсуждений и проработки, их вносили в Госдуму. Что касается депутатских инициатив, то они могут проходить экспертизу на заседании соответствующей фракции. С одной стороны, это окажет помощь депутату в более грамотной подготовке документа, с другой — не будет законопроектов, которые не соответствуют программным установкам партии и тем предвыборным обещаниям, с которыми она шла на выборы. Что касается законопроектов, которые уже есть «в портфеле» Госдумы, то эта проблема сложнее. В некоторых странах, когда парламент нового созыва приступает к работе, портфель обнуляется. Изучаем сейчас, насколько с точки зрения Конституции эта идея имеет перспективу. Обсуждаем и разные варианты: скажем, законопроекты, внесённые в предшествующем созыве, оставить, а с более ранними поступить как-то по-другому.

- Как опытный политик, депутат шести созывов, как вы оцениваете сегодняшнюю Думу?

- В организационных вопросах и по Совету Думы я это определенно могу сказать, представители парламентского большинства стараются очень внимательно слушать, слышать и по возможности учитывать иные мнения. Что касается всего остального, пока оценивать, откровенно говорю, рано, потому что главная работа Госдумы — это содержание тех законопроектов, которые принимаются. С точки зрения нашей фракции, ключевой документ — трёхлетний бюджет, к сожалению, мало отличается от тех подходов, которые были в предыдущих созывах.

- Будет ли ваша фракция его править?

- Несколько законопроектов уже есть «в портфеле» Госдумы, они напрямую связаны с доходной частью бюджета. Назову три источника её возможного наполнения. Первое — нефтегазовые доходы. От природных ресурсов мы получаем много меньше того, что могли бы, а те «жирные коты», которые ими распоряжаются, имеют баснословные доходы. Второе — мы считаем, что шкала подоходного налога физических лиц тоже несправедлива. Я хорошо помню, когда нам Правительство в своё время представляло законопроект, который предполагал переход с дифференцированной шкалы на плоскую, обоснование было такое: богатые платят налоги плохо, поэтому если мы их уменьшим, то собираемость будет выше, а бедные платят хорошо, они вместо 12 станут и 13 процентов отдавать. Ненормальная логика. Мы готовы на любой широкий компромисс, но важен первый шаг в сторону дифференцированной шкалы подоходного налога. Ну а третья статья доходов — львиную долю от продажи винно-водочных и табачных изделий должно получать государство. Вплоть до госмонополии на производство.

- Вы активно задействованы на международном направлении. Существует мнение, что Запад уже переживает идеологический кризис. Об этом свидетельствуют результаты выборов в США, Болгарии, Молдавии, итоги референдума по выходу Великобритании из ЕС. Можно ли в связи с этим ожидать, что коммунистическая идея будет обретать в массах всё большее понимание и вскоре составит серьёзную конкуренцию демократическим идеям?

- Современные коммунисты, и это общемировая тенденция, сами защищают и стимулируют экономические и политические механизмы конкуренции, чтобы государство не разрушалась от негативных последствий монополизма. Поэтому «демократическим идеям», если понимать это словосочетание в хорошем, правильном смысле слов, мы конкуренцию не составляем. Другой вопрос, что ключевые отрасли должны находиться в руках государства, работать на весь народ. Это принципиально.

Но вы правы в том, что коммунистические, социалистические, в целом левые ценности бросают вызов либеральной и неолиберальной идеологии, которая превратила демократию в способ контроля над большинством граждан и больше двух десятилетий последовательно навязывает себя планете в форме глобализации. Вот в этом плане последние год-два можно осторожно назвать «началом перелома».

Народы разных стран, географически порой далекие друг от друга, стали всё лучше понимать: «глобализация по-американски» с конъюнктурно-извращённым пониманием свободы и прав человека ведёт к утрате суверенитета другими государствами, к ущербу их вековым традициям, к потере безопасности, к утрате социальных завоеваний XX века. Постепенный отказ от своих валют, своих границ, своих вооружённых сил, вторжение во внутренние дела других стран, привели не к единству на основе каких-то всеобщих правил, а к миграционному хаосу, терроризму, обслуживанию чужих долгов и чужих военных амбиций, и в конечном счёте — к утрате национальных интересов. Либеральные элиты многих государств долгие годы потакали и способствовали такому виду глобализации в интересах транснационального капитала и геополитической диктатуры США. Конечно, на таком фоне можно ожидать тенденции к росту авторитета левых сил, к «эффекту маятника».

- Социальная составляющая коммунистической идеи ориентирована на широкие массы, ставит во главу угла человека, отрицая право элит на неограниченное доминирование. Однако современные мировые элитарные группы вряд ли согласятся «поделиться» своей властью с народными массами, поэтому, каким образом, как вы считаете, возможно будет решить это противоречие?

- Ну, что значит «согласятся»… Будь то «мировые» элитарные группы или российские, они должны понимать, что такое чувство меры. Власть, безусловно, способна администрировать политические и общественные процессы, даже очень серьёзно, даже на очень длительной дистанции, но всё равно до определённого предела, за которым никакие фальсификации, никакая пропаганда, никакие ресурсы не защитят. Взять хотя бы победу Дональда Трампа на выборах президента США. Он же шёл абсолютно против ветра, но под парусами настроений простых американцев. Интрига заключалась в том, что пересилит — одно или другое?

В этом плане КПРФ как оппозиционная партия, выступающая не просто против «олигархов» и «несправедливости», а капитализма как такового, как причины фундаментальных пороков, готова к сценарию, когда ничто не остановит победу нашей партии в рамках правового поля. Когда наши оппоненты будут вынуждены её признать и соглашаться с теми переменами, которые мы начнём с законодательной политики. Конечно, для этого нужны честные выборы, равные условия, но опять же: если власть доведёт до ситуации, когда социальное расслоение будет совершенно нетерпимым, то ничего не помешает раскладу сил измениться. Так что «противоречие», о котором вы говорите, решается естественным путём, если элита становится слепа и глуха. Вспомним XX век: сколько капиталистических стран были вынуждены пойти на мощные уступки перед своими трудящимися, почувствовав давление образцовой социальной политики в Советском Союзе. Если бы они не пошли на это, то, вероятно, весьма скоро перестали бы быть капиталистическими.

- Китай, как известно, управляется Коммунистической партией, однако, и там, даже с учётом суровой партийной дисциплины, широко распространены коррупция и семейственность. Как вы считаете, какие уроки может извлечь российское руководство из примера КПК?

- Не могу согласиться, что коррупция и семейственность так уж широко распространены в Китае. Тут, скорее, другое: с этими явлениями там настолько грозно и громко ведут борьбу, что может сложиться ощущение, будто это какое-то типичное явление для КНР.

Учиться нужно тому, чтобы переходить от «громких дел» против «хромых уток» на тотальную системную борьбу с коррупцией. А делать это можно только в условиях взаимного контроля, сдержек и противовесов. В том же Китае партийные органы контролируют административные. Так было и в Советском Союзе. В нынешних же реалиях нам желательно предметно заняться вопросом разделения ветвей власти. Даже не говорю о центральном уровне, это само собой, но посмотрите в регионы, в районные центры, где и глава, и полиция, и суд порой «одна компания». Депутаты это хорошо чувствуют по поступающим обращениям граждан, которые стонут от произвола и безнаказанности. Нужны волевые усилия сверху, чтобы начать наводить порядок.

- Последние шаги Москвы на внешнеполитическом направлении позволяют говорить о том, что наша страна возвращается на ведущие роли в мировых делах. Какие наиболее сложные вызовы ждут нас на этом пути, к чему необходимо готовиться?

- Уверен, нужно исходить из принципа: чем сильнее мы внутри, тем мы влиятельнее и мощнее на международной арене. Поэтому нужно сделать всё для того, чтобы люди гордились не только историей и традициями своей страны, но и качеством жизни в ней. Нужна самодостаточная суверенная экономика. Кое-что делается, но фрагментарно, очень медленно и недостаточно. Вспомним, к примеру, когда официально была провозглашена «модернизация», необходимость уйти от зависимости от цен на нефть. Это был 2009 год, статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!». И после этого буквально каждый месяц в разных форматах, на всяческих форумах, конференциях мы слышим о том, как всё это важно. Но прошло уже почти 8 лет, а минерально-сырьевая составляющая остаётся доминирующей, цену рубля мы всё также сверяем по котировкам марки Brent и решениям ФРС США.

Люди, которые жили в советское время, хорошо помнят, как преображалась страна за какую-то «пятилетку», так что тут дело не во времени. А в противоречиях между интересами крупного бизнеса и государства, в желании бюрократии отсидеться, дождаться отмены санкций и возвращения цен на нефть на былой уровень. Мол, всё случится само собой. Пока будет торжествовать эта иллюзия, мы рискуем фатально пропустить тот самый важный вызов, о котором вы спросили: научно-технологическое отставание. Совершенно очевидно, что США и западные элиты «под ковром» предпринимают неимоверные усилия и вкладывают огромные средства в то, чтобы уничтожить стратегический военный паритет, качественно обогнать нас в космосе, в биологии, в новейших технологиях, которые появляются на стыке наук. Вот на этот вызов мы обязаны отвечать и делать это вовремя.

- Современные информационные технологии оказали качественное влияние на образование, формирование личности и её идеологическое наполнение. Классическое образование в этой связи уходит на периферию, становится всё менее распространённым. Что России необходимо предпринять для создания полноценной, ориентированной на патриотические и духовные ценности образовательной системы?

- Я сторонник фундаментального образования. Не придумано пока ещё системы лучше советской, которая базировалась на ломоносовской традиции. Конечно, такая система должна и может быть адаптирована к современным реалиям, но поверьте, когда человек готовится именно так — всесторонне — то и с «профилизацией» у него проблем не будет. Напротив, слишком ранняя профилизация делает судьбу менее гибкой, менее поворотливой, сужает кругозор. Уж тем более нельзя подстраивать подготовку каждого нового поколения абитуриентов под конъюнктурные сиюминутные требования «рынка» и «работодателя» при нынешней экономике, где масса важнейших профессий выброшена на обочину. Наоборот, нужно выстраивать экономическую модель в синхронизации с образовательной. Давать запрос на кадры для реального сектора, на высококлассных врачей, учителей, геологов, биологов, инженеров, специалистов в области современных информационных технологий и так далее.

Кого сегодня ищут российские работодатели? Менеджеров по продажам, юристов, бухгалтеров. Это тот набор культовых специализаций, который нужен обществу потребления, «купле-продаже» всего и вся. Вот и ответ на вопрос, можно ли в такой ситуации надеяться на духовную и патриотическую целостность в перспективе. Поэтому, безусловно, нужно максимально возвращаться к своим традициям, отказываться от ядовитых западных инструментов, которыми уничтожают воспитание гражданина и гармонично развитой личности.

- Как будут развиваться события на Кубе после смерти Фиделя Кастро? Удастся ли обеспечить там преемственность курса после ухода Рауля Кастро, сумеют ли власти удержать народ острова от попыток изменить существующий строй?

- Им уже удалось обеспечить преемственность. Во-первых, Фидель и Рауль вырастили рядом с собой не одного или двоих, а целое новое поколение более молодых руководителей, по-настоящему верных идеям Кубинской революции. Во-вторых, народ Острова свободы не нужно «удерживать от попыток изменить строй», потому что большинство тех, кому строй не нравился, уже живут в Соединённых Штатах, обслуживая американцев за гроши. А народ Кубы имеет бесплатную, одну из лучших в мире, медицину и бесплатное образование. Население Кубы находится среди 25% населения Земли, которые могут надеяться прожить 77 лет и более, а до революции продолжительность жизни была всего 56 лет. Уровень грамотности составляет 100% среди молодёжи 15-24 лет и 99,8% — среди взрослых. Ключевое, чего удалось достигнуть: искоренение нищеты и голода. При этом идёт активное преобразование экономики, под контролем государства развивается частное предпринимательство. Чтобы не допустить каких-то ошибок, все нововведения проверяются через эксперименты. Кубинцы высоко ценят всё достигнутое, не отделяют себя от власти, при этом приветствуют начинания руководства. Для нас чувствительная проблема только одна: молодёжь не имеет такого опыта дружбы с Россией, как поколение советского времени. Нам нужно очень серьёзно думать, как создать и укрепить этот мост для наших исторически великолепных двусторонних отношений. Одним туризмом этот вопрос мы не решим.

- Поддерживаются ли сейчас какие-либо отношения с Коммунистической партией Украины? В каком состоянии она сейчас пребывает? Есть ли шансы на её возвращение к политической борьбе?

- Да, конечно, лидер КПУ Петр Николаевич Симоненко — постоянный гость всех партийных форумов КПРФ. В рабочем порядке постоянно общается с председателем нашей партии Геннадием Зюгановым. По линии Союза коммунистических партий, созданного нами на просторах бывшего СССР, контакты поддерживаются также постоянные. Им крайне сложно. По существу, одной ногой они «в подполье». Естественно, очень тяжело с финансово-материальной составляющей, без чего непросто вести полноценную политическую и агитационно-пропагандистскую работу.

Однако, видите ли, этот тот случай, когда с идеологической точки зрения шаг назад, шаг в сторону, в тень, может дать два, а то и три шага вперёд. Не завтра, может быть, и не послезавтра, но абсолютно точно. Связка либералов и националистов, воровских кланов и маргинальных головорезов, от которых тошно уже не только европейцам, но и американцам, всё ближе подводит страну к обрыву. Пока все эти крикуны-разрушители танковыми залпами кромсают Украину, делят граждан на своих и чужих, пилят деньги, коммунисты остаются единственными, кто говорит о жизни простых людей. Конечно, сначала Украине придётся пережить этап национально-освободительной борьбы, чтобы избавиться от внешнего управления, но за этим я не исключаю прихода к власти левых сил. Социальная справедливость, мир, дружба просто не могут не выйти на первый план после всех этих лет истеричного мафиозного милитаризованного курса.

- В свете российско-японских отношений есть ли какие-либо связи с Коммунистической партией Японии?

- Не такие близкие, как с нашими друзьями из государств, где крепки соответствующие традиции, но отношения нормальные, товарищеские. Японская коммунистическая партия была приглашена на XV съезд КПРФ, и её представитель принимал участие в работе съезда. В январе 2017 года состоится 27-й Съезд уже у них, и КПРФ направит в адрес съезда своё приветствие и пожелание успешной работы. Мы также пригласим их представителей принять участие в 19-й Международной встрече коммунистических и рабочих партий, а также торжественных мероприятиях, посвящённых 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции, которые пройдут в России в ноябре 2017 года.