К 150-летию В.И. Ленина. "В.И. Ленин – теоретик и практик, основатель новой социальной организации общества"

«За многие века мировой истории появились тысячи вождей и ученых с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключение. Ты не только говорил и учил, но претворил свои в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь». 

Сунь Ятсен – китайский революционер,

основатель партии Гоминьдан,

один из наиболее почитаемых в Китае

политических деятелей

Научные взгляды В.И. Ленина были основаны на положениях марксизма, отличительной чертой которого является целостность концепции общественного развития, включающая экономическую теорию, философию и политическую экономию. Эта особенность отличает те работы В.И. Ленина, в которых исследуется экономическое состояние общественной жизни в определенный момент, прослеживаются его тенденции, и дается оценка социальных и политических процессов, сопутствующих тем или иным конкретно историческим реалиям. Незыблемым для Ленина остается марксистский тезис о первичности экономики по отношению к политике и практические действия В.И. Ленина, а затем и И.В. Сталина [1].

«Социальная организация»[2], а по существу новый тип цивилизации[3], названной после Октября 1917 года советской, конкретизацию и детализацию получила в «Красном проекте». Она органически впитала в себя все лучшие черты цивилизации русской[4], стала её продолжением и развитием.

Думается, без этих констатаций невозможно исследовать и оценить вклад В.И. Ленина (1870-1924) – величайшего пролетарского революционера и мыслителя в подготовку и создание новых экономических основ нового Советского государства. Дело в том, что Владимир Ильич всегда исходил из того (и это является неоспоримым фактом), что русский народ обладает повышенной чувствительностью к нравственному, общинному началу в экономике и других сферах своей жизнедеятельности.

Одной из первых серьезных работ Ленина была работа «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?», вышедшая нелегально в 1994 году. Она посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики русского народничества 90-х годов. Характеризуя последнее как разновидность утопического крестьянского социализма Ленин, утверждал, что в результате развития капитализма в России, что было естественно - историческим явлением, закономерным следствием объективных экономических процессов, «... раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой - выродившись в пошлый мещанский радикализм»[5]. Главным объектом критики в этой работе для Ленина стал видный теоретик народничества Н.К. Михайловский, идеолог общинного социализма, как, по его мнению будущего русского общественного строя. Ленин оценил эти взгляды на общину как утопические. Он выступил против попытки Н.К. Михайловского трактовать марксистскую социологию как «экономический материализм», доказав тем самым что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, и будучи экономическим учением по своей сути, он несводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей целостностью.

По мнению В. И. Ленина социология становится наукой лишь в результате ее синтеза с экономической теорией на основе материалистического понимания истории. Такой целостной подход предполагает:

Во-первых, выделение из всей системы общественных отношений в качестве основных производственных отношений, что позволяет раскрыть генезис и природу политико-правовой структуры общества и характерных для него политических идей;

Во-вторых, рассмотрение производственных отношений в качестве экономической структуры общества, что дает в руки материалистической социологии объективной критерии для различения существенного и второстепенного в общественных отношениях без чего раскрытие закономерностей раскрытия общества не представляется возможным;

В-третьих, обнаружение зависимости идеологических общественных отношений от производственных, а последних от развития производительных сил, что является твердым основанием для понимания общественного прогресса как естественно-исторического процесса, осуществляемого в соответствии с формационной концепцией Маркса.

В контексте рассматриваемых проблем важнейшей работой В. И. Ленина является «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.), которая продолжает и развивает отдельные положения «Капитала» К. Маркса и подытоживает развитие капитализма за 50 лет, прошедшее со времени выхода в свет первого тома «Капитала»[6].

Эта книга была создана в период первой мировой войны. Историческая обстановка поставила перед рабочим движением вопросы о причинах войны, о пути выхода из нее, обострила дискуссию внутри социалистического рабочего движения по вопросам войны и мира. Ленин занял жесткую непримиримую позицию по отношению к войне. Его оценка значения и роли войны в процессе исторического развития мира в целом, и России в частности, основывалась, в том числе и на экономическом анализе. Он считал, что война обостряет все противоречия капитализма, обнажает его эксплуататорскую сущность, стимулируя процесс его загнивания и неизбежность его гибели.

Работу отличает четкая логическая структура. Она состоит из предисловия и десяти глав, первые шесть из которых дают всестороннюю характеристику основных экономических признаков империализма, а последние посвящены обобщенной характеристике империализма, критике буржуазных и реформистских теорий империализма (Дж. Гобсона, К.Каутского, Р.Гильфердинга и других).

В отличие от экономистов, которые видели корни империализма в сфере политической и даже психологической, В.И. Ленин, в соответствии с требованиями марксистского метода, утверждал, что возникновение империализма есть результат действия объективных законов экономического развития капитализма.

Он определил сущность империализма, проявляющуюся в господстве монополий, полагая, что порождение монополий концентрацией производства является общим и основным законом современной стадии развития капитализма. Монополия есть самая глубокая экономическая основа империализма. Рассматривая господство монополий при империализме, Ленин обосновал диалектику конкуренции и монополии. «Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из неё вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов»[7].

Верхушкой монополистической буржуазии являются магнаты финансового капитала, финансовая олигархия, которая сосредотачивает в своих руках рычаги господства во всех сферах экономической жизни, во всех отраслях политики, в правительстве и парламенте. Всевластие финансовой олигархии, сформировавшееся в небольшой группе стран, перерастает их национальные границы, в связи с чем, складывается международная сеть зависимостей и связей финансового капитала. В ее образовании огромную роль играет вывоз капитала, приобретающий в условиях империализма огромное значение в отличие от домонополистического капитализма с его преобладанием вывоза товаров. Посредством вывоза капитала монополии овладевают ключевыми позициями в хозяйстве тех стран, куда вывозится капитал, особенно если это развивающиеся страны, где местных капиталов мало, сырье и рабочая сила крайне дешевы. Монополии, прежде всего, захватывают внутренний рынок, а затем прямо подчиняют государственный аппарат своей страны. Со временем развитие идет дальше, монополии выходят за национальные рамки и, в конце концов, в их руках оказывается сконцентрированной значительная часть мировой продукции в той или иной отрасли. Появление таких монополий на мировом рынке сопровождается острой конкуренцией между ними. Во избежание потерь они зачастую договариваются друг с другом, вступают в согласие о разделе рынков сбыта, источников сырья и рабочей силы, об установлении монопольных цен и сфер влияния. Таким образом, появились международные монополии, осуществляющие экономический раздел мира, диктующие правительствам своих стран политику все новых империалистических захватов, войн. Разумеется, неоднородность развития капитализма, приводит к тому, что расклад сил с течением времени изменяется, и монополии проводят переделы сфер влияния.

Определяя экономическую сущность империализма, Ленин проследил формы ее проявления в различных сферах экономики и политики. Он считал, что империализм есть загнивание капитализма в целом, есть рост реакции по всей линии, – рост милитаризма, паразитизма, коррупции, олигархии, есть подавление свободы, демократии, а в области идеологии – рост шовинизма, национализма, расизма, мистики с целью духовного порабощения и одурманивания масс.

Ленин называл империализм умирающим капитализмом, поскольку обострилось множество противоречий, наиболее важными из которых были:

- противоречие между трудом и капиталом. Империализм есть всесилие монополистических трестов и синдикатов, банков и финансовой олигархии в промышленных странах. В борьбе с этим всесилием обычные методы рабочего класса — профсоюзы и кооперативы, парламентские партии и парламентская борьба — оказались совершенно недостаточными;

- противоречие между различными финансовыми группами и империалистическими державами в их борьбе за источники сырья, за чужие территории. Империализм есть вывоз капитала к источникам сырья, борьба за монопольное обладание этими источниками, борьба за передел уже поделенного мира;

- противоречие между горстью господствующих «цивилизованных» наций и сотнями миллионов колониальных и зависимых народов мира. Империализм есть самая наглая эксплуатация и самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения обширнейших колоний и зависимых стран. Выжимание сверхприбыли - такова цель этой эксплуатации и этого угнетения.

Являясь последней исторической ступенью на пути перехода общества к новому строю, монополистический капитализм выступает как «умирающий капитализм». Процесс умирания в общественном развитии, по мнению В.И. Ленина, означает движение от одного уровня цивилизации к другому, качественно новому, более высокому.

Итак, суть ленинской теории империализма кроется в выявлении им пяти основных экономических признаков империализма:

1) производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий, т.е. конкуренция приводит к монополии;

2) борьба монополий и необходимость крупных инвестиций приводит к сращиванию промышленного и финансового капитала, что ведет к образованию финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение. Объясняется это тем, что финансовый капитал аккумулирует большие средства и ищет области их применения, что приводит к вывозу капитала за рубеж, который начинает превосходить вывоз товаров; именно этот механизм финансовой экспансии играет главную роль;

4) образуются международные союзы капиталистов, делящие мир на зоны приложения капитала, при этом начинают они сталкиваются с трудностями в борьбе с конкурентами, поскольку уже сложились национальные колониальные империи;

5) грядет новый территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами, который сопряжен с мировой войной.

Ленин обосновывает историческую обусловленность появления империализма, его закономерность, подчеркивая, что капитализм стал империализмом лишь «...на определенной, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в сою противоположность, когда по всей лини сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу».

Определяя историческое место империализма, В.И. Ленин назвал его высшей и вместе с тем последней стадией капитализма, на которой происходит формирование материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к более высокому, социалистическому общественному строю и совершается сам переход.

Дальнейший ход событий дал новый обширный материал для обобщений и выводов для конкретизации ленинского анализа современного капитализма.

В дискуссии об империализме, развернувшейся в научной литературе в социалистическом движении, В.И. Ленин занял ясную и четкую позицию, ее смысл в том, что империализм есть, с одной стороны, продолжение основных свойств капитализма вообще, а с другой – это особая, качественно новая ступень развития капиталистического способа производства.

В 1917 году Россия находилась на краю пропасти: людские потери в Первой мировой войне достигли трех миллионов человек убитыми, экономика находилась в состоянии глубокого кризиса, государственный долг составлял миллиарды рублей, - Россия стремительно погружалась в хаос и анархию. В этот момент к власти пришел Ленин, которому предстояло решить невероятную по сложности задачу: спасти страну от неизбежной, казалось бы гибели…

Бесспорной и в тоже время величайшей заслугой В.И. Ленина явилось творческое развитие теории научного социализма. Её важнейшим звеном стало учение о социалистической революции и диктатуры пролетариата. Ленин, как уже отмечалось, доказал, что в эпоху империализма действует закон неравномерности экономического и политического развития капитализма, крайне обостряться противоречия между отдельными странами и группами стран, возникают империалистические войны за передел мира. Это делает возможным и неизбежным победу социалистической революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране[8].

Указанная теория сыграла огромную роль в победе социалистической революции в России и в других странах. Как отметил наш современный писатель А. Анучкин – Тимодеев, «Великая Октябрьская социалистическая революция возвестила миру о наступлении новой эры в истории человечества – эры его национального и социального освобождения от векового гнета капитала. Трудящиеся земного шара с энтузиазмом встретили известие о революционных событиях в России. У мировой буржуазии они вызвали панику, смертельный страх. И мы теперь видим, как после развала СССР капитал мгновенно стал демонтировать социальные завоевания, достигнутые благодаря советскому примеру, и как сейчас богачи спасаются от кризиса, беспощадно обдирая народ»[9].

Героями Октября стали простые люди - рабочие, матросы и солдаты, а это были переодетые в солдатские шинели в основном крестьяне. Отношение же к революции российской интеллигенции было разным и противоречивым. А. Анучкин – Тифодеев пишет: часть, близкая к народу (М. Горький, С. Есенин, А. Блок, В. Маяковский, многие ученые), поддержала ее, другая часть не приняла и подалась в эмиграцию. Но впоследствии, увидев созидательный характер Советской власти, многие пересмотрели свою позицию, вернулись на Родину и приняли активное участие в строительстве новой жизни. Среди них были писатели: А. Толстой, А. Куприн, А. Белый, поэтесса М. Цветаева, композитор С. Прокофьев, художник И. Билибин, профессор международного права Ю. Ключников, царские генералы, выдающийся теоретик Л. Слащев.

Не принял революцию, как известно, и писатель В. Короленко, но в отличие от И. Бунина он остался в новой России и отказался от предложения Советского правительства выехать за границу на лечение. Обоих гуманистов, и не только их одних, напугал вырвавшийся наружу гнев долго подавляемого и угнетаемого трудового народа, неизбежные жестокости и эксцессы революции. Но, увы, революции в белых перчатках не делаются.

В развернувшейся исполинской схватке сошлись ожесточенно сопротивляющийся старый мир и рождающийся в муках мир новый. Это хорошо понял поэт А. Блок. В своей статье «Интеллигенция и Революция» он писал: «… Что же вы думали? Что революция – идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ – паинька? Что сотни жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И наконец, что так «бескровно» и так «безболезненно» и разрешится вековая распря между «черной» и «белой» костью, между «образованными» и «необразованными», между интеллигенцией и народом?».

А вот какую беспощадную характеристику царскому режиму дал не признавший революцию В. Короленко: «… История сыграла над Россией очень скверную шутку. Россия слишком долго допускала у себя бездарное правительство и подчинялась ему. Это правительство держало страну без всякой политической самостоятельности. Прежний режим был слеп и не замечал со своей «диктатурой дворянства», что он растит только слепую вражду. Он надеялся на слепое повиновение армии, забывая, что армия происходит из того же народа и что повиновение не всегда бывает слепо. И дошло до того, что армия же его и свергла…» (из писем В. Короленко М. Горькому за июль – август 1921 года).

Революцию в России приветствовали многие передовые люди Востока и Запада – Сунь Ятсен, Дж. Неру, Р. Тагор, Р. Роллан, Г. Уэллс, Т. Драйзер Дж. Рид, Л. Фейхтвангер, Г. Маркес и многие другие.

Читатель может удивиться, но большевиков поддержал и уплывший в эмиграцию великий князь Александр Михайлович Романов. Выступая в клубе Армии и Флота США, где речь шла о событиях в Советской России, в частности о выполнении первого пятилетнего плана, подчеркнув, что он прежде всего русский человек и потом только князь, заявил «Россия больше никогда не опуститься до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие. Нынешние правители России – реалисты. Они беспринципны – в том смысле, в каком был беспринципен Пётр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело cбольшей человеческой честностью и бескорыстием…» (Из книги «Александр Михайлович. Мемуары великого князя».)

Экономическую платформу новой власти В.И. Ленин выдвинул и обосновал в «Апрельских тезисах», работах «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?». Она включила следующие требования: 1) конфискации помещичьих, монастырских, удельных и национализации всех земель в стране; 2) установления рабочего контроля над производством и распределением продуктов; 3) отмены коммерческой тайны; 4) национализации банков с последующим объединением их в единый государственный банк; 5) национализации трестов и синдикатов, т.е. крупной промышленности; 6) введения монополии внешней торговли; 7) установления всеобщей трудовой повинности (т.е. привлечение паразитических классов к труду) и некоторые другие. Ленин указывал, что осуществление этих мероприятий ещё не будет социализмом, но явится крупным шагом к нему.

В работе «Государство и революция» (август – сентябрь 1917) Ленин защитил учение марксизма о социалистической революции и государстве, переходном периоде от капитализма к социализму, о диктатуре пролетариата от искажений ревизионистами и оппортунистами 2-го Интернационала, от нападок со стороны анархистов, творчески развил его с учётом всего исторического опыта, анализа новых явлений и процессов общественной жизни капиталистических стран в конце XIX– начале ХХ веков. Разрабатывая учение марксизма о двух фазах коммунистической формации – социализме и коммунизме – и об условиях перехода от первого ко второму, Ленин показал, что с точки зрения внутренней функции государство отомрет только при полном коммунизме, когда оно полностью будет заменено общественным самоуправлением.

Как теоретик и практик, основатель новой «социальной организации» российского общества В.И. Ленин глубоко осознавал исключительную трудность стоящих перед трудящимся задач. «Мы не претендуем, - писал он, - на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы идут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело»[10].

Заметно позже, выступая 10 марта 1939 года с Отчётным докладом XVIII съезду партии, И.В. Сталин, - как бы уточняя эту ленинскую мысль, подчеркнул:

«Нельзя требовать от классиков марксизма, отдалённых от нашего времени периодом в 44- 55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране и в далеком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50-100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения.

Но мы можем и должны требовать от марксистов – ленинцев нашего времени, чтобы они не ограничивались заучиванием отдельных общих положений марксизма, чтобы они вникали в существо марксизма, чтобы они научились учитывать опыт двадцатилетнего существования социалистического государства в нашей стране, чтобы они научились, наконец, опираясь на этот опыт и исходя из существа марксизма, конкретизировать отдельные общие положения марксизма, уточнять и улучшать их».

И действительно провозглашение Советской власти по всей стране и её упрочение, успешная реализация разработанной В.И. Лениным ещё в 1917 году программы первоочередных экономических мероприятий создали лишь необходимые предпосылки для начала социалистического строительства. В статьях «Очередные задачи Советской власти» (апрель 1918), «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (май 1918) и в ряде других Ленин предложил план строительства социалистической экономики, главными задачами в котором были объявлены: учиться управлять страной, введение строжайшего и повседневного учёта и контроля за производством и распределением продуктов, повышение производительности труда, обобществление производства на деле. Им были разработаны важнейшие принципы социалистического хозяйствования - демократический централизм, планомерное руководство народным хозяйством, формирование новой дисциплины труда, широкое развитие соревнования и др.

Под руководством и при активном участии В.И. Ленина в 1919 году была подготовлена новая Программа РКП(б), принятая VIII съездом партии и определившая задачи на весь переходный от капитализма к социализму период. Решающее значение придавалось индустриализации страны и созданию материально – технической базы социализма. Именно по инициативе В.И. Ленина была завершена работы по созданию плана ГОЭЛРО (электрификации всей России), который рассматривался в качестве «второй программы партии»[11]. В феврале 1921 года для реализации этой второй программы был создан Госплан.

В 1921году по инициативе Ленина и под его руководством был осуществлен крутой и сложный переход партии и государства от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике (нэпу). Раскрытию необходимости и смысла этого перехода были посвящены ленинские работы 1921 – 22: доклад на 10-м съезде партии о замене развёрстки натуральным налогом; брошюра «О продовольственном налоге»; «Наказ от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям. Проект»; доклад на 10-й Всероссийской конференции РКП (б) (там же, т. 43); статья «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции»; доклад «Новая экономическая политика и задачи политпросветов»; доклад на 7-й Московской губпарт-конференции «О новой экономической политике» (октябрь 1921); статья «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (там же, т.44); политический отчёт ЦК на 110м съезде РКП (б); доклады на 3-м (там же, т. 44) и 4-м конгрессах Коминтерна (там же, т. 45) и др.

По замыслу Ленина нэп должен был подвести прочную экономическую основу под политический союз рабочего класса с крестьянином – середняком, посредством рынка, торговли сомкнуть крупное государственное социалистическое производство с мелким крестьянским хозяйством. Нэп сыграл важную роль в решении задач социалистического строительства в СССР. Жизнь подтвердила правоту указания Ленина о том, что нэп имеет международное значение; принципы этой политики применяются во всех странах, вставших на путь строительства социалистической экономики.

Осенью 1922 в результате перенапряжения сил и последствий тяжелого ранения, нанесённого ему во время злодейского покушения эсеров (30 августа 1918). В.И. Ленин заболел.

В декабре 1922 – марте 1923 года он продиктовал статьи и письма: «Странички из дневника», «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше»; «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану»[12], «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», которые явились своего рода его политическим завещанием. В них продолжена разработка плана построения социалистического общества в стране, основными звеньями которого являлись укрепление Советской власти как государственной формы диктатуры пролетариата, сохранение и укрепление союза рабочего класса с трудовым крестьянством, укрепление дружбы народов СССР на базе ликвидации фактического неравенства отсталых народов, упрочение, рост и развитие общенародной собственности на важнейшие средства производства, создание материально – технической базы социализма, социалистическое преобразование сельского хозяйства путём строительства совхозов и кооперирования крестьянства, осуществление культурной революции в стране, повышение обороноспособности страны, укрепление партии, её единства, усиление её роли как авангарда рабочего класса и всех трудящихся.

Нельзя не отметить, что В.И. Ленину принадлежит заслуга создания основ политической экономии социализма, а также цельного и стройного учения о необходимости переходного периода от капитализма к социализму, который он определил как период «…борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом…»[13]. При этом строительство социалистической экономики от считал самой важной и наиболее трудной задачей социалистической революции, особенно в тех странах, где капитализм не был высокоразвитым. Ленин настойчиво подчеркивал решающую роль в создании нового общества активной деятельности широких народных масс. «Социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо – бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».[14]

Октябрьская революция ликвидировала буржуазную собственность на важнейшие средства производства, заменив её на собственность общественную, что по мнению В. И. Ленина было лишь началом серьёзных экономических и социальных преобразований. Главной задачей трудящихся после завоевания власти является «положительная или созидательная работа наложения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей»[15]. Ленину принадлежит разработка основных путей индустриализации российской промышленности и кооперирования крестьянства. При этом вслед за Марксом и Энгельсом народное хозяйство страны В.И. Ленин рассматривал как единое целое, как хозяйство, основанное на общественной собственности на средства производства, централизованном управлении и планировании государством нового типа. Решающее значение он придавал наличию, укреплению и развитию государственной собственности на важнейшие средства производства как всенародного достояния. Всякие попытки рассматривать национализированные предприятия как групповую собственность работников этих предприятий Ленин считал вреднейшим анархо – синдикализмом. «Задача социализма – переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим»[16]. Кооперативную форму собственности он определил как социалистическую только потому, что она существует в условиях, когда политическая власть принадлежит самим трудящимся, а важнейшие средства производства составляют общенародное достояние.

Ленин впервые выдвинул и обосновал принцип демократического централизма в руководстве социалистическим хозяйством, означающий сочетание централизованного государственного руководства хозяйством с оперативной самостоятельностью предприятий, инициативой коллективов предприятий и мест, творческим почином трудящихся масс. Этот принцип является важнейшим принципом социалистического хозяйствования. Учение Ленина о демократическом централизме лежит в основе экономической политики руководящих партий стран социалистического содружества. Оно используется марксистско-ленинскими партиями в борьбе против правых оппортунистов, требующих отмены централизованного руководства народным хозяйством и свободы стихийно действующего рынка.

В работах Ленин всесторонне разработан вопрос об экономической роли социалистического государства, его экономических функциях. Советское государство он рассматривал как могучее орудие построения экономики социализма, верховного организатора и руководителя социалистического хозяйства.

Ленин заложил основы учения о планировании народного хозяйства. Ещё Маркс и Энгельс полагали, что социалистическое хозяйствование невозможно без государственного планирования всего народного хозяйства. Ленин подчёркивал абсолютную необходимость и огромную роль единого государственного плана, его директивный характер. Ленин требовал строго научной обоснованности планов, систематической проверки их исполнения, сочетания текущих и перспективных планов. По мысли Ленина, планы народного хозяйства должны разрабатываться так, чтобы они вдохновляли и организовывали трудящихся на борьбу за достижение больших и смелых целей.

Лениным раскрыто и углублено марксистское понимание вопроса о соотношении экономики и политики. В борьбе против троцкистов и правых оппортунистов Ленин доказал, что политику нельзя ни отрывать от экономики, ни противопоставлять ей. И в условиях диктатуры пролетариата политика определяется экономикой, является концентрированным выражением экономики, её обобщением и завершением. Политика коммунистической партии, Советского государства является огромной силой, оказывает большое воздействие на экономику, но именно потому, что опирается на экономическую основу – общественную собственность на средства переходного периода. Вместе с тем Ленин подчёркивал, что в практике социалистического строительства и хозяйствования, в теоретической работе всегда должен соблюдаться марксистский принцип первенства политики по отношению к экономике, означающий, что к любому хозяйственному вопросу нужно подходить прежде всего политически правильно, решать его так, чтобы это укрепляло власть трудящихся, союз рабочего класса с крестьянством, способствовало бы победе социализма. Учение Ленина о соотношении экономики и политики ориентирует на необходимость проведения такой политики, которая была бы научно обоснованной, учитывала бы объективные законы, прогрессивные тенденции экономического развития общества и была свободна от субъективизма и волюнтаризма.

Большое внимание Ленин уделял вопросам социалистического труда, его организации и оплаты (см. Труд при социализме). «…Пролетариат, - писал Ленин, - представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом»[17]. В борьбе против анархистов и «левых коммунистов» Ленин доказал необходимость применения принципа единоначалия на социалистических предприятиях, без чего невозможно функционирование любого крупного производства. В условиях социализма этот принцип сочетается с участием широких масс трудящихся в управлении общественным производством. Ленин обосновал необходимость создания новой социалистической дисциплины труда, основанной на сознательном отношении работника к своим обязанностям, ответственности перед коллективом и всем обществом. Большое значение Ленин придавал умению работать. Он считал нужным создать особую науку об организации социалистического труда и управления. Настойчиво подчёркивая решающую роль роста производительности труда для победы социализма и коммунизма, Ленин указывал, что вся организация труда должна быть подчинена задаче повышения его производительности. К числу важнейших факторов повышения производительности труда Ленин относил формы его оплаты. Вслед за Марксом и Энгельсом уравнительное распределение он характеризовал как мелкобуржуазный принцип и требовал последовательное проведение социалистического принципа оплаты по труду в соответствии с его количеством и качеством. Он считал необходимым широкое применение сдельных форм оплаты труда, премий, выдвинул идею о том, что заработная плата рабочего должна определяться не только индивидуальными затратами труда, но и результатом работы коллектива предприятия в целом, что материальные стимулы к труду должны сочетаться с моральными, которые порождены освобождением труда от эксплуатации. В работах Ленина всесторонне раскрыта великая роль социалистического соревнования, показана необходимость его организации и широкого распространения.

Важный вклад в политическую экономию социализма внесло ленинское учение о новой экономической политике (нэпе), непосредственного перехода от экономики переходного периода к экономике коммунизма; необходимость широкого использования в строительстве социализма материальной заинтересованности работников в результатах своего труда; осуществление экономического союза рабочего класса со средним крестьянством; работа государственных предприятий на основе хозрасчёта; широкое использование рынка, торговли; допущение частного капитала в определенных границах и под контролем рабочего государства.

В деле строительства социалистической экономики большую роль Ленин отводил товарно-денежным отношениям - деньгам, хозяйственному расчёту, торговле, кредиту, финансам, считал, что по своей социальной природе и роли эти категории существенно отличаются от одноимённых категорий, используемым капитализмом.

В ленинских работах, и особенно в его книге «Государство и революция», получило дальнейшее развитие учение Маркса и Энгельса о двух фазах коммунистического общества – социализме и коммунизме и об условиях перехода от первой ко второй. Ленин неоднократно подчёркивал вывод марксизма о неизбежности перехода от капитализма к социализму: «Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется»[18], что теорию развития Маркс применил «… и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма»[19].

Ленин, также как Маркс и Энгельс, считал социализм и коммунизм не разными способами производства, разными общественно – экономическими формациями, а разными историческими ступенями развития одного и того же способа производства, одной и той же общественно – экономической формации. Он обращал внимание на то, что у социализма и коммунизма имеются как общие черты, так и различия. Большое значение Ленин придавал тому факту, что экономическая основа у социализма и коммунизма одна и та же – общественная собственность на средства производства. Имея в виду социализм, он писал: «Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм[20].

Ленин раскрыл и развил марксистское понимание равенства при социализме. Социализм он рассматривал как фактическое экономическое равенство людей по отношению к средствам производства, распределение же предметов потребления при социализме осуществляется по труду, его количеству и качеству.

Ленин конкретизировал учение марксизма о классах в социалистическом обществе. Маркс и Энгельс писали, что социализм есть уничтожение классов, имея при этом в виду классы, связанные с существованием частной, буржуазной собственности на средства производства. Они считали неизбежным существование при социализме двух форм общественной собственности на средства производства (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 36, с. 361). Из этого следует, что Маркс и Энгельс предвидели неизбежность наличия при социализме и двух классов трудящихся – рабочих и кооперированных крестьян. Ленин в одних случаях говорит о социализме как обществе, в котором «средства производства принадлежат всему обществу», и не фиксирует внимание на остатках классовых различий между рабочими и крестьянами[21]. В других случаях, когда речь шла специально о процессе стирания классовых различий внутри самих трудящихся, Ленин решительно и категорически заявлял, что классовых различий между рабочими и кооперированными крестьянами не будет только при коммунизме. В ноябре 1918 Ленин говорил: «Мы не можем уничтожить различия между классами до полного введения коммунизма» (там же, т. 37, с. 219). Т.н. «рабочая оппозиция» требовала передать управление народным хозяйством в руки «объединённых производителей», ссылаясь при этом на Энгельса. Выступая на Х съезде партии(1921), Ленин разъяснил, что об объединении производителей Энгельс говорил применительно только к коммунистическому обществу, где не будет классов. «Мысли, речи и предположения об исчезновении классов до коммунизма Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм есть уничтожение классов»[22].

Решительно протестуя против буржуазных представителей о социализме как о чём-то застывшем и раз навсегда данном, В.И. Ленин всегда подчёркивал, что новая «социальная организация» будет постоянно развиваться, проходить разные этапы, ступени зрелости. Не случайно в работах Ленина можно встретить понятия: «развитой», «зрелый» социализм, «полное социалистическое общество»[23]. Он считал, что Советский Союз может создать все необходимые условия для вхождения в стадию полного, развитого общества.

В ленинских работах было по существу выдвинуто понятие об основном экономическом законе социализма, были обоснованы и такие специфические экономические законы социализма, как закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства (см. Планомерного, пропорционального развития закон), закон распределения по труду. Ленин впервые сформулировал один из общих экономических законов, присущих всем общественно – экономическим формациям – закон возвышения потребностей. Господство общественной собственности на средства производства при социализме придаёт этому закону особую силу и значение. Ленин разработал вопрос о роли товарно-денежных отношений в переходный период от капитализма к социализму. Как и Маркс и Энгельс, он полагал, что при социализме не будет товарно-денежных отношений, закона стоимости.

И последнее. Современники В.И. Ленина, наблюдавшие его «Красный проект» лично, рассматривали Россию 20-х годов прошлого века как главную лабораторию жизни, как грандиозный по своим масштабам и общемировому значению эксперимент. Так, к примеру, называл нашу страну того времени величайший западный экономист Дж. М. Кейнс (1883 – 1948), работав в Москве в первые годы Советской власти и получивший в последствии (1936) Нобелевскую премию за работу «Общая теория занятости, процента и денег». К числу ленинских современников, высоко оценивших его теоретические и практические заслуги, относится и видный деятель итальянского и международного комдвижения, историк, философ Антонио Грамши (1891-1937), английский философ, логик, математик, общественный деятель Бертран Рассел (1872-1970), физик - теоретик, создатель теории относительности, Нобелевской лауреат Альберт Эйнштейн (1879-1955) и многие, многие другие. Все они утверждали, что Советская Россия, как никто, одновременно близка к земле и к небу, т.е. космосу[24]. А о В.И. Ленине говорили, что он сумел соединить то, что в душе западного человека давно помещено в разные уголки его души – дело (бизнес) и религию. Имеется ввиду, что в ленинском проекте организации соединилась чисто земные прагматические задачи с высшими идеалами религиозного, по своей сути, уровня. В этом и состояла главная сила советского строя и его всемирно – историческое значение.

Грязь, которую пытаются лить на В.И. Ленина, это грязь на исторический выбор русского и других народов России в ХХ веке. «Красный проект» Ленина был выходом из того исторического тупика, в который наша страна попала в начале прошлого века: ей одновременно приходилось и догонять капитализм и убегать от него.

Следует еще раз подчеркнуть, что В. И. Ленин не только теоретизировал «Не только говорил и учил, но и претворил свои слова в действительность» (Сунь Ятсен). Его «Красный проект» создания новой социальной организации общества, воплотившись в реальные дела, вывел на сцену историю миллионы простых людей, превративших лапотную Россию во вторую сверхдержаву мира и одержавших Победу над оголтелой немецко-фашисткой сворой, тогда как попытка реставрировать в нашей стране капитализм, привела к экономическому и социальному регрессу, в чем каждый из нас на каждом шагу убеждается.

[24]См.: Русская идея, славянский космизм и станция «Мир». Под ред. Е.С. Троицкого. ГУП «Облиздат» Калуга, 2000. – С. 310.