Депутаты КПРФ приняли участие в «правительственном часе» в Госдуме с участием министра В.Н. Фалькова

16 сентября в Государственной Думе состоялся правительственный час, в котором приняли участие депутаты фракции КПРФ. Перед депутатами отчитывался министр науки и высшего образования РФ В.Н. Фальков.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ:

 - Уважаемый Валерий Николаевич, хочу поблагодарить министерство за активную реализацию инициативы комитета Государственной Думы по делам СНГ, поддержанную Президентом Российской Федерации, по увеличению квот на обучение в российских вузах иностранных граждан и наших соотечественников за счет средств федерального бюджета. Особую актуальность для жителей стран СНГ имеет обучение в российских вузах, многие из которых являются основными по соответствующим направлениям подготовки.

К примеру, Московский автомобильно-дорожный институт является базовым для стран СНГ по подготовке специалистов в автомобильной и дорожной отраслях. Славному МАДИ в этом году исполняется 90 лет, прошу вас максимально поддержать университет в решении текущих вопросов, которые сегодня там накопились.

Вопрос. Можем ли мы совместно разработать механизм приоритетного направления иностранных студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета... (Микрофон отключён.)

Фальков В. Н.:

- Спасибо большое за вопрос.

Я вначале хочу сказать несколько слов относительно МАДИ. Славный университет с богатой историей, который, к сожалению, в последнее время лихорадило не очень приятно. Мы с вами как раз в этих условиях непростых пандемии разбирались с этим вопросом.

Сейчас там молодой, исполняющий обязанности ректора, у него профильное образование и, я надеюсь, что у него все получится, очень важно, чтобы его поддержали выпускники, а ассоциация выпускников очень сильная у МАДИ, студенты и преподаватели.

Что касается иностранцев, в том числе из стран ближнего зарубежья, поступающих на инженерные специальности и направления, то есть здесь два принципиально важных момента.

Мы двигаемся с одной стороны в эти страны с нашим инженерным образованием, поскольку каждый год и в Узбекистане, и в Таджикистане, особенно в Узбекистане открываются филиалы российских вузов, есть запросы и от Казахстана и от других стран, и один из последних больших проектов, который мы обсуждаем, это активное участие Горного университета в развитии инженерного образования в Узбекистане.

С другой стороны мы всегда рады студентам из стран ближнего зарубежья, из названных мною стран Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, да и многих других, когда они поступают к нам, надо сказать, что порядка 60 процентов поступают как раз на инженерные специальности и направления. Квота в этом году у нас составляла 15 тысяч мест, на будущий год нас поддержали МИД и Россотрудничество, мы хотим увеличить ее на 3 тысячи, ну, а к 2024 году удвоить, чтобы у нас была квота на 30 тысяч мест для привлечения иностранцев.

Сделаем максимум вместе с вами для того, чтобы с одной стороны поступали иностранцы, а с другой стороны, чтобы они выбирали инженерные специальности и направления. Спасибо.

Берулава М. Н., фракция КПРФ:

- Спасибо.

Уважаемый Валерий Николаевич! Определённо можно сказать, что под вашим руководством министерство справилось с теми вызовами, которые сформировал коронавирус. По крайней мере, наша фракция получила в несколько раз меньше писем с критикой в адрес ваших подчинённых, чем в адрес их коллег из Министерства просвещения.

Вопрос. Минобрнауки России разработана программа национального превосходства российского высшего образования. Согласно этой программе все вузы России будут поделены на категории по формальным показателям. Почему министерство не даёт возможность вузам естественным образом соревноваться между собой? Спасибо.

Фальков В. Н.:

- Спасибо большое, во-первых, за добрые слова, очень приятно слышать, я обязательно коллегам передам, хотя, скажу честно, нам есть, куда стремиться.

Что касается программы, о которой сегодня несколько раз говорили, она уже прошла, уважаемые коллеги, начиная с 5 июня, самое, пожалуй, масштабное обсуждение, которое только возможно. Ни одна предыдущая программа развития университетов так не обсуждалась. И особенностью этой программы, я обращаю ваше внимание, является то, что мы обсуждали её не только внутри университетского сообщества, мы вынести её, с риском для себя, на суд академиков, президиум Российской академии наук очень внимательно анализировал её и смотрел.

Как и любой программный документ, особенно определяющий стратегию развития отрасли на 10 лет, конечно, и эта программа под пристальным вниманием. Кому-то что-то нравится, что-то не нравится. Но мы на финишной прямой. И заканчиваем сейчас вот согласование всех вопросов.

То, что вы спросили конкретно, я хочу сказать, что мы как раз исходили из того, чтобы в этой программе, первое, участвовало гораздо больше вузов, и в отличие от всех предыдущих программ у нас самая большая программа национальных исследовательских университетов. В ней участвовало 29, в программе ”5-100" участвовал 21 вуз, в программе федеральных университетов - 10 вузов. Здесь мы планируем, что будет 100- 120 вузов. Мы считаем, что она как раз через конкуренцию подстегнет к развитию вузов. Потому что естественным эволюционным способом они развиваются и без разных программ. Но главный дефицит, главная проблема вузов - у них нет средств на развитие. И через эту программу мы им такие средства дадим. Причем дадим, исходя из принципа справедливости, лучшим, кто покажет и докажет, что его команда, его программа, поддержка региона, либо профильного министерства, либо профильной госкорпорации позволяет ему достигать тех целей, которые перед ним ставит общество и государство.

Курбанов Р. Д., фракция КПРФ:

- Уважаемый Валерий Николаевич, как известно, одна из проблем системы высшего образования и науки - это бюрократизация, и вот на сегодняшний день преподаватели и ученые жалуются на большой поток документов в формате справок, отчетов, докладных и так далее. Это, естественно, занимает много рабочего времени.

Вопрос заключается в следующем: будут ли предприняты какие-то меры со стороны вашего министерства, для того чтобы сократить такого рода документооборот? Спасибо.

Фальков В. Н.:

- Спасибо большое за вопрос.

4 февраля текущего года у Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина была встреча большая с научной общественностью, это как раз было в преддверии совета, заседания президиума Государственного совета и Совета по науке и образованию, на котором рассматривались вопросы развития, в первую очередь участия регионов в развитии высшей школы.

И вот там прозвучал этот вопрос, и я вам могу сказать, что у нас есть отдельное поручение президента. В развитие этого поручения мы уже создали рабочую группу, включили туда представителей самых разных вузов и двигаемся по двум направлениям. С одной стороны, наша задача, здесь тоже есть сложности, это избыточная отчетность и методологические, на разных принципах построенные, когда из одного даже ведомства мы запрашиваем чрезмерно много у вузов. Поэтому первую задачу мы себе ставим сократить административную нагрузку на сами вузы.

Ну и второе, самое основное, я понимаю, как устроена жизнь в рядовом университете, и могу сказать, что, да, у нас чрезмерно много бумажной работы, поэтому министерство нацелено на то, чтобы найти разумный баланс, соблюсти, конечно, потому что без методических документов не может быть преподавания, мы должны понимать, какой образовательный результат получаем в результате работы.

С другой стороны, вот это чрезмерное составление излишних документов, которое напрямую никак не связано с образовательной деятельностью, с качеством образовательной деятельности, более того, оно раздражает преподавателей, мы постараемся в самое ближайшее время эту проблему решить. Спасибо.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ:

- Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Валерий Николаевич! Уважаемые товарищи и коллеги!

Мы живём в условиях кризиса, он закономерен для рыночной капиталистической экономики, но в ситуации коронавируса он получил дополнительный толчок. При этом задача модернизации и экономического прорыва нашей страны отнюдь не ушла из повестки дня, наоборот, она стала еще более актуальной, и без опоры на образование и науку её не решить.

Уважаемый министр подробно рассказал о проблемах и подходах текущего года, в то же время есть ряд системных вопросов, общих для отечественного образования и науки и до коронавируса, и после него. В их числе: финансирование; сеть образовательных и научных учреждений, их состояние; подготовка кадров научных и педагогических работников; положение студента, аспиранта, докторанта и другое. Очевидно, что эти проблемы возникли до нынешнего правительства и до вступления в должность профильного министра и, разумеется, нужно время, чтобы найти подходы, но его мало.

Итак, первый вопрос, финансирование. 15 лет назад 122-ФЗ, о монетизации, отменил нормативы бюджетных расходов на образование - не менее 7 процентов от валового внутреннего продукта, на науку - не менее 4 процентов от расходной части федерального бюджета. Лучше не стало. В 2015 году госрасходы на образование составили 3,6 процента от ВВП, на том же уровне доля расходов, как подтвердил сегодня представитель Счётной палаты, и в 2020-м.

Наука в текущей трёхлетке получит из бюджета от 0,44 до 0,42, со снижением процента. Для сравнения, Япония, Германия, Соединённые Штаты, Китай, Франция, Швеция, Израиль - 3-4 процента от ВВП. Отсюда очевидный вывод: необходимо увеличивать бюджетное финансирование образования минимум до 7 процентов и науки - минимум до 1 процента от ВВП, тем более что это предусмотрено указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года "О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации". Параллельно вопрос к Министерству финансов: почему этот указ не выполняется в течение трёх лет, ведь, по крайней мере, до весны 2020 года бюджет был профицитным?

Следующий вопрос. Сеть вузовских и научных организаций. Так называемая оптимизация здесь наследила не меньше, чем в сфере здравоохранения. Только с января 2014-го по январь 2018 года, по данным Рособрнадзора, вузов стало меньше: государственных с филиалами - в 1,5 раза, частных с филиалами - в 3 раза.

Серьезно пострадали вузы педагогические. В Советском Союзе их было более сотни. После сливаний и слияний осталось 37, то есть в 3 раза меньше. Откуда придет качество школьного обучения и воспитания детей?

Почти не осталось философских факультетов, но ведь это мировоззренческая и методологическая основа для многих направлений научного и социокультурного развития.

В стране дефицит инженеров. Как тогда решать вопросы реализации научно-технического прогресса?

Академические научные институты. До реорганизации Российской Академии наук их было 900, сейчас 460. Возникла серьезная угроза основным фондам научных учреждений. И поэтому мы обращаем внимание на то, что необходимо остановить разбазаривание этих фондов и в особенности земель, которые им отведены.

Количество работников науки в РСФСР составляло около полутора миллионов человек, а в 2018 году 887 тысяч. За рубеж уехали более 200 тысяч ученых и инженеров, и около миллиона научных сотрудников просто ушли из науки в другие сферы. Главные причины - зарплата и низкий престиж.

Вопрос. Где взять новые кадры? Готовить молодых. Но тогда нужно увеличивать размер аспирантской стипендии, которая сегодня составляет четверть от прожиточного минимума трудоспособного населения. То же самое со студенческой стипендией - 2-2,5 тысячи, тоже в 6 раз меньше, чем была в СССР.

Можно восполнить кадровый дефицит, стимулируя вузы по НИОКР. Можно. Но здесь тоже есть вопросы. Возьмем, к примеру, такой подход, как программа стратегического академического лидерства. Она предполагает базовые гранты объемом более 50 миллиардов рублей. Но чтобы вуз мог войти в программу, доля его расходов от НИОКР должна составлять не менее 5 процентов или 50 миллионов рублей в год. Этот критерий по сути невыполним для гуманитарных или медицинских вузов, которые могут реализовать свои разработки и технологии в основном через государственные медицинские организации.

То же самое, с таким входом в программу, как поручительство регионов. Регионы-то находятся в сложном финансовом положении. Отсюда есть угроза, что, применяя в неоткорректированном виде программу стратегического лидерства, мы можем получить дальнейшее расслоение высших учебных заведений. Поэтому, Валерий Николаевич, считаю, от фракции высказываю мнение, что еще этот вопрос необходимо, этот проект, дальше обсуждать.

О доступности высшего образования. В СССР в 1980 году было 220 студентов на 10 тысяч населения, в Российской Федерации по прошлому году 130, то есть две трети от показателя советского времени. Вы в своем докладе отметили, что бюджетными местами в вузах обеспечено 60 процентов выпускников школ. Но высшее образование хотели получать и те, кто после 9-го класса поступил в техникумы и колледжи. Это необходимо учитывать.

И последнее. Уважаемые коллеги, проблем множество, они носят не только текущие, но и системный характер. И практически все системные вопросы высшего образования, как и образования вообще, фракция КПРФ давно предложила решать путем принятия федерального закона "Об образовании" для всех. Напомню, его внесли четыре депутата, профессор академик: Алферов, Зюганов, Мельников и Смолин. Однако этот закон был отвергнут правительством и думским большинством.

Мы готовы взаимодействовать с профильным министерством, Правительством Российской Федерации, со всеми фракциями Госдумы, хотя бы пошагово, по отдельным направлениям, но двигаться туда, куда требует время. Убеждены, без решения системных проблем образования и науки невозможна реальная модернизация России, а, значит, и национальная безопасность. Спасибо за внимание.